剑桥雅思8阅读Test1Passage3原文翻译-心灵感应
剑桥雅思8阅读Test1Passage3原文翻译-心灵感应
解析查看，请：剑桥雅思8阅读Test1Passage1原文+答案解析
人类可否只通过思想进行沟通交流? 一百多年来,关于心灵感应的话题在科学界产生很大意见分歧,时至今日,它依然在学界精英中引起激烈辩论。
自上个世纪70年代以来，在世界各大高校和科研院所，超心理学者们冒着被同行嘲笑和 怀疑的风险，将关于心灵感应的各种不同说法进行严格的科学实验，其结果及其启示即使在研究者本身中，也引发了很大争议。
有些科学家认为，实验结果提供了强有力证据，可以证明心灵感应是真实存在的。另一些超心理学家则相信，该研究虽试图用科学证据证明心灵感应存在，却并未取得成功，相关研究也都处在失败的边缘。不过无论是怀疑者还是倡导者都同意一点，即迄今最有力的证据来自于“ganzfeld”实验。该实验名称来自德语，意思是“全域”。通过冥想心灵感应实验者的报告，超心理学家怀疑，可能因为人们之间传递的“信号”过于模糊，以至于很容易被正常的脑波活动所覆盖。如果这样的话，当人们身处一个伴有灯光和音响的温暖轻松的环境，经历冥想般的宁静，会更容易感知此类信号。
该实验几乎满足了所有的条件。参加者待在密封的房间里，坐着柔软的躺椅，听着轻松的音乐，眼睛被特殊的过滤器覆盖，只看见柔和的粉色光。早期的实验主要涉及选图。先从一个大型图库中任意选出四张图片，再让实验者指认其中一张。具体操作步骤是，作为“发送人”的实验者努力将一张图通过思维传给密封房间内的“接收人”。当传送结束后，“接收人”需从四张图中选出哪一张才是刚刚被传送的图。如果是随便猜测,可达到25%的命中率。然而，如果心灵感应真的存在，命中率就应该更高。1982年，心灵感应研究的先行者之一，美国超 心理学家查尔斯·荷诺顿(Charles Honorton)分析了这些早期实验的结果。结果证明典型的命中率要高于30%。虽然比例高不了多少，但统计测试表明，结果已不完全是偶发几率。
“ganzfeld”实验似乎可以证明心灵感应是真的存在。但是在这个论据本身有个不足之处，在很多传统科学领域中也常常被忽视：不能因为排除了偶然几率的存在，就能证明心灵感应就是真实存在的。很多其他方法也可以得出正向的结果：既有图片线索偶然传递给接受者的感官泄露，也有彻底的欺骗。作为回应，研究人员回顾了截至1985年的全部ganzfeld 研究，结果显示80%的研究提供了重要的统计数据。不过，他们也同意,实验中太多的因素都可导致正向结果，因此他们制定了清单，希望在未来研究中可采用新的标准。
此后，许多研究人员转向autoganzfeld 测试。这种自动化技术使用电脑来完成关键任务如随机选择图像。通过限度地减少人为参与，尽量降低错误结果出现的风险。1987年，荷诺顿(Honorton)使用了“荟萃分析”，这是一种可以从系列研究中找出整体结果的新型统计方法。他对数以百计的 autoganzfeld 实验结果进行了分析,虽然没有以前那样引人注目，结果依然令人印象深刻。
然而，单独的ganzfeld 实验研究彼此间缺乏一致性，这让一些超心理学家感到十分困扰。心灵感应拥护者们指出，如果要求每一项研究都得出满意结果，起码忽略了一个基本的统计学事实：需要大量的样本才能得出少量的结果。如果像目前的结果显示那样,偶然几率是 25%,而心灵感应存在的几率只略高于它，真正的证据就不可能由一个典型的约40人参加的ganzfeld 实验所提供：因为样本集合不够大,数目不够多。只有用“荟萃分析”将多项实验研究结合起来，心灵感应存在的证据才会由模糊变得清晰。而这貌似也是研究者们所正在追寻的。
主流科学家们对于心灵感应的态度仍未变化：大部分仍完全拒绝承认心灵感应的存在。部分原因在于，心灵感应缺乏真实可靠的原理。
各种各样的理论纷纷出现，绝大多数以理论物理学的深奥理论为中心。它们包括“量子纠 缠”，即影响一组原子的事件立刻影响另一组，无论它们彼此之间距离有多远。虽然物理学家 利用精心准备的原子证实了“量子纠缠”的存在，却没人知道它们是否也会存在于组成人体的原子之间。这个问题的肯定回答将会改变超心理学。受此启发，一些研究人员认为，超心理学 的未来不在于收集更多的证据证明心理感应存在，而在于寻求其可能的原理。此类工作目前已经展开。研究人员试图确定在autoganzfeld实验中成功率较高的目标人群。早期结果证明，从事创造性和艺术性工作的人，在实验中的命中率要高于普通人。在爱丁堡大学开展的一项研究中，音乐家的命中率达到了 56%。也许当更多此类实验出现，它们终将为研究者提供证据，并为心灵感应的真正存在增强说服力。
剑桥雅思真题系列下载：
更多解析，请：剑桥雅思8阅读解析
